🏛️ v1 vs v2 — 比對總結

寵佑宮 2026 年 4 月南港寵物展參展報告
旁觀者視角 · 2026.04.13 · 僅限內部閱覽

📊一、數字差異一覽表

指標	v1	v2（POS 實際）	差異 / 判斷
總營收	$660,115	$654,495	−$5,620（v1 偏高 0.9%）
有效訂單	904 筆	897 筆（+17 作廢）	v1 含作廢訂單
客單價	$730	$730	一致
貓狗比	1.3 : 1	1.72 : 1	差 32%（v1 用預估值）
金光罩數量	20 個	14 個	v1 多報 43%
主委服均價	$350	$145	差 2.4 倍
祈福卡銷量	55 張	62 張	小差異
COGS	$157,000（推估）	TBC（明確標記缺口）	v2 更誠實
毛利率	76.2%	不計算（COGS 未確認）	v1 有虛高風險
淨利	$97,014（14.7%）	$233,749（不含 COGS）	v2 拆開呈現更清楚
速癒（喵）預估	未細拆	預估 130 → 實際 382	差 3 倍，v2 才揭露
捐瓦備貨	未提及	備 10 → 賣 72	斷貨 620%，v2 才揭露

⚠️ 數字差異的核心問題

v1 的數字來源混雜——部分來自預估、部分來自 POS、部分來源不明。
最嚴重的是貓狗比（1.3:1 vs 1.72:1）：如果用 v1 的比例備貨，5 月展的貓系產品會少備 30%。
v2 全部從 POS 原始 897 筆訂單重算，每個數字可追溯。

v1 架構特色

v2 架構特色

v1 的三個「不太誠實」的地方

稱讚預估模型「精準命中」——但客單價預估 $315 vs 實際 $730，差 2.3 倍。營收偏差 <5% 是因為其他項目剛好抵消了，不是模型好。v2 把這個問題攤開來看。
COGS 用推估值 $157K 直接算毛利率 76.2%——這個數字可能讓決策者以為「毛利很好」，但 COGS 可能差 ±$50K。v2 明確標記 TBC，不給假的安心。
營收遞減只是「提了一下」——D1→D4 下降 17% 是結構性問題，v1 輕描淡寫帶過。v2 整頁分析原因 + 時段分布。

v2 的誠實表現

旁觀者觀察

如果你是伊寧，拿到 v1 之後你知道「展覽成功了」但不太確定「下次要改什麼」。
拿到 v2 之後，你可以直接開始列備貨清單、聯絡供應商、設定 POS 庫存警報。

v1 是一份「報告」，v2 是一份「行動手冊」。

評分標準：以「寵佑宮內部決策者（Boz / 伊寧）看完報告後，能不能做出正確決策」為唯一標準。
滿分 10 分。

維度	v1	v2	說明
數據準確度	5	9	v1 混用預估和實際、多處數字錯誤。v2 全部可追溯。
分析深度	6	9	v1 有洞察但缺系統性。v2 多視角 + 敏感度 + 趨勢分析。
誠實度	4	9	v1 迴避問題、用推估值算利潤給人虛假信心。v2 主動標記缺口。
可操作性	4	9	v1 建議是概念級。v2 給具體數字和行動。
故事性 / 可讀性	8	7	v1 敘事更流暢動人。v2 偏數據導向，感性稍弱。
視覺設計	8	7	v1 的 insight-box 部門色彩系統更精緻。v2 更實用但視覺稍簡。
總分	5.8/10	8.3/10	v2 贏在「決策者能用」的每一個面向

如果我是外部顧問，我會這樣說

v1 像一篇充滿感情的週記——「我們做得很好，數字很漂亮，伊寧的預估很準。」讀起來舒服，但讀完之後你不太確定下次該怎麼改。更危險的是，它用推估的 COGS 算出了 76.2% 毛利率，讓人以為利潤很豐厚——但這個數字可能差 20 個百分點。

v2 像一份戰場覆盤報告——「我們做到 $654K，但有三個品項嚴重缺貨、一個品項滯銷、營收每天都在降、COGS 到現在還不知道。下一場的備貨清單在這裡，具體數字都列好了。」讀起來不那麼舒服，但讀完之後你知道該做什麼。

最大的升級不是數據修正，是「誠實度」。
v1 迴避問題的方式很常見——用好消息蓋住壞消息，用模糊數字代替不知道的答案。v2 的挑戰官機制打破了這個慣性：有人專門負責「質疑」，報告就不會變成自我感覺良好的文件。